文丨劉京新
小時候我老爸給我的歷史觀是這樣的：
清政府打不過八國聯軍是因為貪生怕死，加之糧餉克扣，士兵沒有積極性。國軍打不過日本侵略軍是因為不抵抗，為了和共黨制衡實力，等等。
高中歷史課，老師講到晚晴時期中國的軍事技術已經大大落后于西方，是打敗鴉片戰爭的重要因素。當時我受老爸的影響根深蒂固，不禁和老師爭論起來。我覺得技術因素都是最次要的，八旗太慫、漢奸太多才是主要原因。后來由于我太過胡攪蠻纏，老師直接跟我說讓我去讀『天朝的崩潰』，如果讀完了還有任何疑問，他隨時給我解答。
讀完之后，我徹底拋棄了原先的想法。 書里說服我的不是任何高明的辯駁之術，其實就是簡單的事實和細節的堆砌。
林則徐建起的炮臺群，笨重，難以轉移，射程不足，炸膛率高，有很多炮甚至不能轉角。軍艦迅速轉移戰場之后，重金打造的炮塔群全都成了擺設。而在這背后的都是技術問題：
笨重是因為鑄造技術低下，單位體積的金屬材料強度不夠，所以只能增加炮管厚度，這是羸弱的工業能力的縮影。
射程不足是因為火藥配方不科學，加之原材料精度也達不到，爆炸力不夠，而且每次爆炸都會留下大量殘渣，間接影響了填裝速度。直至民國時期，大部分火藥生產都依賴民間小作坊，配方靠經驗摸索，這是化工能力不足的體現。
炸膛率高是因為彈皮的鑄造中有氣泡，不能轉角是因為設計落后。
后來我去和我老爸講，即使刨除那些主觀因素，中國依然打不贏鴉片戰爭，不是所有問題只要有決心和毅力就能順利解決。之后也和他提了很多原因，他卻頗為不以為意，和我說，中國可是有四億多人呢！我沒辦法解釋，只能說，你去看看『天朝的崩潰』就知道了。其實我明白，指望一個這樣年紀的人去看完一本歷史學術類書籍是不現實的。
這整件事對我震動極大。讓我感受到幾點啟發：
一、偏見源于無知；
二、對于自己不夠了解的事不要輕易下結論，即使大家都這么說；
三、我們在文化上，長期以來可能過于在意主觀因素的影響，而往往忽視了客觀因素的重要性。
下面說說第三條。
自我打小以來，「客觀原因」一直是一個貶義詞。
試想上學時候有一天英語沒考好，老媽問我，為什么考這么低分數？
我要是說，因為我覺得的我這一段學校的學習方法有問題，作業寫了很多，不起什么作用。
或者，我覺得我們老師教的太糟糕了，除了讓我們背課文，就是讓我們抄單詞，上課不是看電影就是小組討論，也不知道好好講講課。
再或者，我覺得我不是這塊料，學語言太困難了，不如拿好基本分，把精力放在其他科目上吧。
不論我說的是其中任何一條，老媽的回答一定是：
不要找客觀原因，從你自身找毛病！都是一個班的學生，都是一個老師教的，怎么有人就能拿高分？
這句話是無懈可擊的神邏輯，忽略了個體差異性的問題，就不詳細討論了。
可是為什么作為大家都喜歡這個邏輯呢？
這個問題的答案也就是它的精髓所在，就是，它把問題像皮球一樣踢向了學生自己。
簡而言之，改變主觀條件比改變客觀條件容易多了，逼孩子努力是不需要成本的。
你想想，改變一個效率低下的學習方法有多難，又有多麻煩。首先要和孩子溝通，要談心，問題出在哪里，還要給他應有的信心。接下來還要和老師一起溝通，通過大量對于試題錯誤的分析，找到弱點和癥結。找到癥結之后，還要找到一個合適的解決辦法。最后，這個解決辦法可能還要付出很大代價，輔導班要花錢的，越好的老師花銷越高，上輔導班路途遙遠還要接送，等等等等。結果呢，效果還不一定很明顯。
顯然這一切太煩人了啊。大多數人在第一步就折了，后面根本談不到。所以，還是把客觀原因扔到一邊吧。雖然一味談主觀因素的可能更沒有效果，但是顯然操作起來要省事兒多了。而且，不參與，也就不承擔責任，你說學習方法不好，你自己想轍呀，別的方法還是不行，這得賴你吧。我要是讓你按我的方法和計劃來，萬一沒效果，豈不是要怪我咯？
那么說到這兒，可以轉到正題了。中國足球踢得不好原因是什么？
如果談客觀原因，這個問題就復雜了，從人才選拔，到訓練方式，再到戰術戰略，要不要請更優秀的教練？要不要出國學習？要不要改進制度？
這顯然太麻煩了。廣大人民群眾喜聞樂見的是簡單粗暴的邏輯和結論。
所以，踢不好是因為他們那幫白眼兒狼沒好好踢，就應該讓他們贏不了球就槍斃！他們到時候一個個兒就都能踢好了！
這個答案顯然是錯誤的，但是，
人們總是相信他們愿意相信的「真相」，
尤其是對于無知的人。
歡迎轉載：http://www.kanwencang.com/shehui/20161027/8825.html
文章列表
留言列表
