快樂與自組織團隊
快樂會影響自組織團隊的結果么——積極抑或是消極的？近日，Mark Levison與大家分享了其在心理學方面的一些研究成果，表明選擇與控制是可以互換的。他在名為It’s All About Control的文章中說到：
擁有對其他人的控制權以及自身具有多種選擇這兩點實際上都建立在相同的基礎之上，那就是控制，這個觀點來自于Psychological Science所發表（Psychological Science協會的日報）的一項最新研究成果。該論文表明人們喜歡交換各種控制權。比如說，如果有人缺乏控制權，那么他們就需要選擇；如果擁有多種選擇，那么他們就不太需要權力了。
London Business School的M. Ena Inesi說到“人們天生就喜歡往高爬”。“與之類似，如果你有選擇權，那就沒什么問題，如果選擇權被剝奪，那感覺可就不太好了”。Inesi及其合著者懷疑對個人控制權的需求是這兩個看似無關的過程的共通之處。所謂權力，就是對其他人的控制；選擇則是對自身結果的控制。
如果人們滿足于控制權與選擇權，那么這是否是自組織團隊的成功之處呢？如果選擇越多，人們越快樂，那么這是否會影響其生產率呢？人們不再追尋更多的權力是否有助于團隊的成功，并使得團隊成員共同擔當結果呢？
另一方面，典型的自組織團隊的轉變會讓中層管理人員感到不爽。究其原因，他們會感到不安，不知道他們在敏捷世界中的新位置在何處。近日，Joe Little寫到：
通常中層經理會感到他們被冷落了。沒錯，他們認為利益遍地都是，但都不屬于他們。他們實際上看到的是自身利益，但沒人告訴他們該如何實現。我們只是假設他們會自然而然地理解并適應這種變化（Scrum）。
但中層經理的一個普遍感受是“誰動了我的奶酪？”（你應該看過這本書吧）。這意味著：之前，我知道如何管理才能成功，才能展示出進度。但現在使用了Scrum，他們撬動了我所依賴的杠桿，我到底該如何是好呢？
根據選擇與控制可以互換這個觀點，我們是否可以認為中層管理權力的喪失是問題所在呢？是否可以認為他們虧了呢，因為他們失去了控制但卻沒有獲得更多的選擇？這只是一種想法還是事實呢？如果這樣，有什么選擇可以抵消掉中層管理權力的喪失呢？歡迎發表你的看法。
InfoQ英文站的讀者也對此文發表了自己的看法，現摘錄幾篇精彩評論以饗各位：
讀者Mark Levison說到：
我將不定期地就神經系統科學、認知科學以及敏捷/精益開發發表一些看法。此外，我正在撰寫一系列文章，最后將會集結成一本關于該主題的迷你書。
讀者Roman Smirak說到：
感謝作者！最終我們學習/重用來自心理學的經驗。太令人驚奇了，哪怕IT極客也是人啊。我完全同意文中的結論，只不過對于快樂來的很慢這一看法有不同想法：一開始，我們賦予了人過多的自由與職責，但實際上卻不太方便。“過多的選擇”癥狀以及經常性的沖突經常會讓人感到很不爽。需要花些時間學學新的方法了：如何協作、如何解決沖突、如何尊重彼此。這又回到了心理學。這個社會也存在類似的現象：我來自于捷克，之前是個極權主義國家。在經歷了20多年的自由后，很多人仍舊無法理解民主，覺得民主不好。我發現團隊在轉向敏捷/精益的過程中也面臨著同樣的問題。
讀者Jeff Santini說到：
我覺得快樂并非來自于選擇，而是來自于你所做出的選擇，至少在自組織團隊中是這樣的。假設我們都努力希望自己能夠成功，但如果缺少選擇就會從我們的工具箱中去除掉成功之道，這么做會降低成功的可能性。因此，增加選擇的自由度會提升團隊成功的可能性，也會讓我們更加快樂。如果團隊完全控制著方向，但卻沒有達成目標，那么我不確定團隊真的會很快樂么。盯著超市貨架上無數種品牌的曲奇并不會讓我感到快樂。但讓我快樂的是打開一盒好吃的曲奇，然后吃掉他們。
讀者Amr Elssamadisy說到：
文中有個假設，那就是快樂會讓你更具效率。事實可能如此。假如這樣，那么很多人都會很快樂，因為他們的選擇很多。但我個人認為對于中層管理人員來說，采取敏捷方法的一個副作用是失去了控制，但卻沒有補償更多的選擇。至少從情感上來說，他們虧了。那我們該怎么辦呢？難道要擺脫中層管理？這么做肯定是不行的。通過更多的選擇來替代掉控制么？我覺得如果我們認為必須要用一些東西替換掉失去的控制，那么這么做就沒問題。
有這樣一種可能——中層管理人員走到一起，形成一個自組織團隊，然后一起匯報工作。這樣，他們的權力就更多了（注意，他們對上面并沒有多少控制權了）。這樣，層次體系中的每個自組織團隊都會極力解決這個問題。
讀者Jeff Santini說到：
你需要為組織做有價值的事情。中層管理人員這個名字本身就很有問題（至少我是這么覺得的）。他們有何價值？如果幫不上忙，那就干脆把他們開掉算了。
留言列表
