財小新
財新網，獲得微信“雙認證”（媒體認證及原創認證）的公號。
實習記者：楊三喜
自交通運輸部在10月10日公布《關于深化改革進一步推進出租汽車行業健康發展的指導意見（征求意見稿）》和《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法（征求意見稿）》兩份文件，并向社會公開征求意見后，官方透露，僅在前半個月里，就已收到社會各界的意見和建議超過3000條。這兩份方案的征求意見期為期一個月，將到11月9日截止。
據交通部表示，截至10月25日18時，交通部已通過網站留言、電子郵件、信函和電話等渠道，共收到各類意見3220件。這些意見主要集中在幾大問題，包括:專車是否應作為新業態納入管理；出租車和專車這兩種業態是否應當實行數量調控；傳統巡游出租車經營權的改革問題；從事專車的車輛條件和標準問題；專車與傳統巡游出租車駕駛員的從業資格管理問題等。
此外，傳統巡游出租車和專車的價格機制、駕駛員權益保障、打擊非法運營問題，和私人小客車開放合乘的規范發展問題，也受到了較多民眾的關切。
在前半個月里征集到的社會意見中，關于專車車輛條件和標準的意見，占整體的18.6%，關注度最高；關于專車是否應納入行業管理的意見也占了18.5%；關于傳統巡游出租車經營權管理改革的意見占11.0%。但在這些群眾關注度較高的問題上，各方意見仍存在較大爭議。
在所有意見中，有600多條意見和專車的車輛條件和標準有關，主要圍繞專車的車輛性質、報廢年限、車輛標準和運營條件等各方面。
支持《征求意見稿》規定的人認為，應當禁止私家車從事專車經營，專車和出租車都應當實行8年報廢政策。反對者則認為私家車從事專車運營，符合共享經濟潮流，有利于提高車輛資源使用率，應允許私家車在不改變車輛登記性質的前提下，從事經營。
而在車輛標準和條件方面，有意見認為，應堅持“專車車輛標準明顯高于出租車”的原則，以實現新舊業態的平衡發展，滿足錯位需求，保障社會穩定。有人主張應把專車車輛標準的訂定權限，交給地方政府的運輸管理部門；也有人建議應發揮專車企業的平臺作用，由企業平臺來設置車輛標準和營運年限。
此外，各方對于專車的具體業務，是否要直接接入政府層面的管理手段爭議較多。既有意見認為“市場可以管好，政府就不應當管，不能借機攬權”；也有意見認為，專車雖然給群眾出行帶來了便利，但也隱藏了許多問題，應該加快納入監管。更有意見認為專車屬于企業平臺的“非法經營行為”，平臺方還不愿承擔事故責任和風險，擾亂市場，稱“應當立即關閉平臺，取締‘專車’”。
面對各界對專車一旦發生事故時，責任和風險由誰分攤的重重質疑，10月27日，滴滴出行宣布，滴滴將與平安產險上海分公司合作推出“滴滴平臺司乘意外綜合險”。自即日起，這份司乘意外綜合險，將覆蓋滴滴旗下的專車、快車、順風車、巴士、試駕等各類業務中的司機和乘客。
滴滴方面表示，在“車輛正常行駛過程中”，如不幸遇到意外事故，該保險將覆蓋乘客產生的意外醫療、傷殘、意外死亡等費用，單人保額最高可達120萬元人民幣。而司機自接單開始后，即可受到與乘客相同的保險保障。滴滴方面介紹，這份保險將由滴滴平臺統一投保，無須司機或乘客另行支付費用。
數量管控從業資格成爭點
在關于是否應對出租車、專車等新老業態實行數量管控的190條意見中，有88條意見認為，應當實施必要的總量控制，以避免城市交通擁堵、出租車司機收入下降和行業混亂。也有77條意見反對對專車和出租車實行運力規模控制，認為應該完全交由市場來調節運力數量，緩解“打車難”。
圍繞專車和出租車駕駛員從業資格問題的102條意見中，有70%以上的人認為，應規定專車駕駛員須滿足有關條件并取得從業資格證，而且“門檻應該高于傳統行業”。不過，也有人建議，可讓現有的出租車駕駛自動獲得專車的從業資格。反對對專車設置高門檻者則認為，專車駕駛員大都為兼職性質，若實行從業資格，將會擋住一大批人、減少就業機會，反而加劇政策矛盾。
對于專車平臺常用的補貼和促銷行為，多數意見認為，專車平臺“不應當通過補貼、促銷等手段搞不正當競爭；任意加價屬于價格壟斷；促銷價不應低于巡游車基礎運價等”。也有意見認為，“獎勵和優惠活動屬于平臺市場行為，高峰時段的加價已向乘客明確告知，有利于達成交易。”
而專車平臺企業究竟是運輸服務的提供者，或僅是民間車輛資源供求需求的撮合者和信息提供方？這兩種不同的界定，也牽動著不同的責任歸屬范疇。在專車管理暫行辦法(征求意見稿)中的定義是：“網絡預約出租車汽車經營者，是指構建網絡服務平臺，從事網絡預約出租車汽車經營服務的企業法人。”
日前，交通部的機關報《中國交通報》引用廣州市交通委員會客運管理處處長蘇奎等人的觀點指出，網約車平臺提供的是運輸服務而不是信息中介。浙江省交通規劃設計研究院教授級高級工程師郭敏、上海交通大學副教授黃少卿等人也認為“網約車信息中介屬性并不成立”。黃少卿認為，目前大行其道的、由司機、車輛租賃公司、專車平臺企業和乘客等四端構成的“四方協定”模式，不利于專車的可持續發展，“從現實糾紛案例看，信息中介平臺的屬性認定，逃避了承運人責任，公眾權益難以保障。”
而對于鼓勵小客車合乘的問題，各方意見分歧最小。大多數意見認為，應政府應該積極支持和鼓勵“順風車”。還有建議進一步提出，應該“明確順風車合法地位，細化相關規則。如以“每天限定次數、限定每公里價格或者順風車服務區域”等，禁止“以順風車、合乘、公益等形式，從事城市客運服務”。不過也有人擔憂，順風車與專車客運服務的界限難以準確判定，在實際中容易異化為非法運營。■
財新網App4.0版本已全新上線！點擊文末左下角“閱讀原文”，或掃描二維碼（可長按或保存到相冊進行識別）下載。
歡迎轉載：http://www.kanwencang.com/shehui/20170307/111891.html
文章列表
留言列表
