730C系統中730炮與FL-3000N導彈的強強聯合，令該系統具有了很多國外同類系統不具備的優秀性能。
在剛剛過去的2017年阿布扎比防務展上，中船重工展出了結合了730近防炮與6枚FL-3000N近防導彈的730C型艦載彈炮合一系統，成為繼俄羅斯“栗樹/卡什坦”系統后的第二款艦載彈炮合一系統。從一些表面的硬性指標來看，730C的總結性能堪稱世界第一，但一塊核心性能短板，不僅體現了其身上濃厚的“毛味”，也體現了中美海軍裝備的真正差距。
提及艦載彈炮合一系統，“栗樹/卡什坦”系統是目前唯一，也是最具代表性的裝備。它在單一平臺上整合了2門AO-18K型6管30毫米加特林機炮與8枚SA-N-11近防導彈，從而創造了現有艦載近防系統的最大火力密度與最強火力搭配。但俄羅斯這么做，實際還是源于AO-18K型火炮射程近、威力小的局限，希望通過增加火力密度與打擊手段，換取對導彈目標的更高攔截率，但代價卻是整套“栗樹/卡什坦”系統高達19噸的全重。
相比AO-18K，綽號“火神”的M61A1型20毫米6管加特林機炮同樣沒讓美國好過，過小的口徑同樣使其面臨對導彈目標毀傷率較低的問題。但美國只是在加長M61A1機炮炮管后，就開始逐步放棄在近程以速射炮攔截導彈，轉而以“拉姆/海拉姆”系統，進行靈活的近距反導。但著眼于導彈較慢的飛行速度，以及高昂的使用成本，加之彈炮合一系統優勢的逐漸顯現，無論是“拉姆/海拉姆”還是“密集陣”都難以讓美軍滿意。
730C系統的火炮反應時間≦5S，而美軍“拉姆/海拉姆”的反應時間為2S，相差的3S就是中美之間的差距。
相比美俄，中國的730C近防系統有一個完美的開始，其裝備類似荷蘭“守門員”的7管30毫米速射炮威力相當強大，“守門員”對亞音速掠海導彈的攔截成功率，分別是“密集陣”的1.8倍、AK630的2.2倍。而與美國“拉姆/海拉姆”導彈相比，中國的FL-3000N除射程稍短外，無論是飛行速度、攔截成功率、制導效率等方面均毫不遜色。因此相比俄羅斯的縫縫補補與美國玩脫了的另起爐灶，中國730C系統整體性能堪稱世界第一。
但以上只是對730C系統的表面硬指標進行分析，如果進一步解讀就會發現不僅是730C系統，目前幾乎所有國產近防系統都存在的一項致命局限，那就是反應時間過長。根據中船重工提供的資料，730C系統中火炮的反應時間≦5S，導彈反應時間≦8S。相比之下，僅比“栗樹/卡什坦”系統的6.5S略快，而“密集陣”的反應時間為3.7S，“守門員”的反應時間為3.5S，“拉姆/海拉姆”的反應時間僅有2S。
面對反艦導彈，近防系統作為艦艇的最后一道防線，反應時間的長短決定了艦艇的生死。因此包括中國730在內的主要近防系統，都在同一基座上整合了打擊與偵查探測系統，從而盡可能縮短系統反應時間，730系統4S的反應時間基本達到了西方同類系統水平。但730C系統為兼顧FL-3000N導彈的射界，以及避免偵查探測系統被導彈尾焰灼傷，采用了類似AK630的打擊、偵查探測系統分置的布局，造成了系統反應時間加長。
既然730C系統存在這樣的問題，中國又為何要走這條路呢？答案或許是中國與美俄一樣面臨火力打擊上的局限。盡管730炮已很優秀，但為能以更大火力密度攔截更新導彈，中國研發1130系統，但該系統太重了，攔截距離相比730并無提升，同時反應時間也滯后至6S，因此中國只能選擇在較輕的730平臺上，通過整合FL-3000N導彈來延伸打擊范圍，但分置的探測偵查系統以及復雜程度劇增的整體系統，反過來進一步滯后了反應時間。
730C系統或許相比“栗樹/卡什坦”系統有一定優勢，但過長的反應時間或使其難以相比730或1130獲得明顯的戰力提升。相比這種“毛式”的水多加面，面多加水的方式，將1130系統的反應時間提升至730系統的水平或許才是更好的選擇，至于730C這個“世界最強艦載彈炮合一系統”的名號真的不重要。
歡迎轉載：http://www.kanwencang.com/shehui/20170316/123650.html
文章列表
留言列表
