奧巴馬政府撥款30多億美元，用于開發智能電網，這引起了我的注意。這件事倒沒有什么特別的，因為這樣的報道似乎天天都有，領導人撥款數十億美元用于新地域、新技術或收購，以表明政府很重視創新和增長。

　　問題在于，這些撥款恰恰使組織難以實現其目標。換句話說，大批財政撥款恰恰使問題更難解決。

　　為什么說大批撥款會讓創新寸步難行呢？

　　首先，它會引導人們去追逐已知的而不是未知的東西。畢竟，如果你要進行一項重大變革，你肯定要先確定你針對的是一個巨大的市場。否則，你幾乎不能證明這項投資是正確的。但是，大多數的增長來自于創造不存在的東西，而不是爭取在已有事物上分一杯羹。依賴對未來成長型市場的預測也沒有用處，因為這種預測往往漏洞百出。

　　大筆撥款會引導人們把問題局限在技術框架內。創新者會把大量資源用于看似能帶來重大變革的突破性技術。但是正如我的同事馬克？約翰遜（Mark Johnson）和約什？薩斯科威茨（Josh Suskewicz）已經證明的那樣，通往變革的真正道路幾乎都來自于創造出獨特的業務模式。

　　最后，大量投資讓創新者關閉了“緊急信號”。當你投入了大量資金后，你就被這些固定資產困住了，很難對戰略做出重大改變。比如，假設摩托羅拉公司投資數十億美元發射了幾十顆衛星，來支持其銥星服務，結果發現這項服務沒有市場，它該怎么辦？它沒有什么辦法，這非常痛苦。早期的資金投入已經預設了該企業的道路，當企業發現第一個戰略不正確時——幾乎無一例外都是這樣——大量的投資就變成了絆腳石。

　　這是因為他們都抱著這樣一種想法——試圖用尖端技術超越現有的市場領導者。研究表明，市場領導者往往能擊退這類進攻，代價是大量的資源浪費。

　　那么，領導人該怎么做呢？

　　在財政資源方面要節約，而在人力資源方面要慷慨。在大多數組織中，破壞性創新停滯不前不是因為缺乏資金，而是因為缺乏有責任心的人，因為主導的思想模式不合時宜，因為一整套的標準工作流程與破壞性創新所要求的戰略背道而馳；破壞性創新要求決策迅速、在市場中學習、反復試驗。

　　給員工自由，讓他們充分地參與革新，并讓領導層集中精力幫助排除我所說的“核心噪音”，這才是成功的關鍵。

　　在接受Innosight采訪時，Intuit公司董事長斯科特？庫克（Scott Cook）說，根據他的經驗，最成功的破壞性創新團隊有一位“高管支持他們，鼓勵他們，引導他們，每周主動花時間與他們交流，保護他們免受公司反對勢力的影響。這些反對勢力本意是為他們著想，事實上卻可能害死了他們”。

　　簽署支票比投入時間更容易。如果你真是致力于創新，你要花更少的錢，投入更多的時間。這樣，你才最終獲得持續性的進展。