我應該用哪種虛擬機？（終）
系列文章導航：
以下是我個人的一些主觀感受，沒有任何客觀數據支持。
————————
按實現方式來劃分，從下面幾個方面做一個比較
CPU效率：
軟虛擬和硬件虛擬基本差不多，但是模擬的CPU速度最慢，而且不是慢一點半點。
內存效率：
大家都差不多，即便是QEMU這樣的模擬器加上了KQEMU的加速，也能湊合。
內存占用：
硬虛擬的一大軟肋。軟虛擬可以輕松地在一臺機器上安裝十多個虛擬機，但是硬虛擬就很難做到。主要的障礙是硬虛擬上的操作系統彼此獨立，而且主流的操作系統對內存消耗都是非常貪婪的（用盡最后一個比特）。
I/O效率：
硬虛擬的另一大軟肋。在Guest操作系統上裝特殊的驅動，然后通過虛擬的總線（Hyper-V的VMBus）把操作直接委托給Host來完成，速度有所提升。但是由于DMA的緣故，在AMD/Intel不推出硬件支持的情況下，沒法有根本改觀。
可管理型：
硬虛擬的弱項。控制Guest操作系統基本上都是靠在Guest操作系統上安裝控制軟件來完成的。在沒有控制軟件的幫助下，就是關閉操作系統之類的事情都無法完成，要強制關機。軟虛擬在這個方面非常方便。
安全性：
軟虛擬的大軟肋。就是Unix的chroot，人稱jail系統。但是越獄的事情時有發生。硬虛擬，特別是純硬件的全虛擬，有很高的安全性，能夠真正達到沙箱（sandbox）的效果。
通用性：
軟虛擬機的大軟肋。最明顯的是Virtuozzo，這個windows下唯一的操作系統級別的虛擬化技術，它只支持Windows Server 2003 r2 sp2。硬虛擬在沒有驅動加速的情況下，通用性一般是比較好的。但是如果需要驅動加速，仍然是要給每個不同平臺寫不同的驅動。
————————
按我用過的產品來分，大概列出它們的一些特色和適用的場合
Hyper-V
實現：硬件虛擬（對于Windows和Suse Linux支持驅動加速的半虛擬）
特色：對Windows支持好，將來支持會更好。管理型不錯，微軟有一套管理工具。
適用：負載不高的服務器，安全性敏感的場合，開發。
Virtual Server/PC
實現：硬件虛擬
特色：使用簡單，和Windows集成好。性能差。
適用：開發，負載非常低的服務器
Vmware Workstation/GSX Server
實現：硬件虛擬
特色：使用簡單，支持多平臺。性能差。
適用：非Windows平臺的開發，以及負載非常低的服務器
Virtual Box
實現：硬件虛擬
特色：另外一個Virtual PC或者Vmware Workstation
Vmware ESX Server
實現：硬件虛擬機+對主流平臺的驅動加速+內存優化
特色：硬虛擬中的速度標桿，成熟
使用：負載中等的服務器
Xen
實現：同Vmware ESX Server
特色：速度也很快，有開源社區支持（不過Windows優化那部分沒有開源。。。）
適用：負載中等的服務器
QEMU
實現：動態編譯模擬器+KQEMU（內存加速）
特色：兼容性好，支持多CPU。
適用：玩具？
KVM
實現：硬件虛擬+Linux平臺的驅動加速和內存優化+Windows平臺的網卡加速
特色：后起之秀，有強大的社區和大公司支持。直接整合進Linux內核
適用：Linux平臺上的開發與不重要的服務器
Virtuozzo
實現：操作系統虛擬化
特色：Windows下的唯一操作系統級別虛擬化產品（也有Linux版本OpenVZ）
適用：大規模的虛擬服務器部署，虛擬主機提供商
————————
做開發的：
Windows用Virtual PC，Linux用Vmware
做中低負載服務器：
Vmware ESX，Xen，KVM，Hyper-V
做高負載，高密度服務器：
Virtuozzo，OpenVZ，Linux系的chroot族產品，Solaris Zone
————————
狀態管理
最后來關注一下虛擬機的一個非常重要的特性，狀態管理。功能強弱排列：
靜態磁盤狀態
最弱，不支持Differencing。Xen？Virtuozzo？
動態磁盤狀態
支持Differencing
靜態內存狀態
支持把內存狀態存檔和恢復，但是需要重啟，所謂Snapshot。大部分虛擬機都支持到這（Virtual PC，Vmware Workstation。。。）
動態內存狀態
動態記錄內存狀態和恢復。QEMU/KVM
全管理
包括網卡狀態等都管理了。從而能夠實現Live Migration（動態遷移）。Hyper-V 2.0的重要目標就是這個了。所以從角度來說，硬虛擬最成熟的還是Vmware ESX，其次是Xen。KVM也不能小視，短短時間連Live Migration都支持了。
留言列表
