也許我該給我所描述的公司定義一個范圍：領域軟件開發的公司，比如醫療、稅控、煙草、石油、煤炭等。

　　我相信，技術、業務、市場這六個字在大家心里一點也不陌生，這六個字跟語言之爭、平臺之爭類似，是常常能冒出火藥味的幾個字。

爭議

　　一般也是形成兩個流派：

　　1、技術唯上：這派大多是進入行業不久，意氣風發，躊躇滿志的，覺得技術可以改變一切的技術人員。

　　2、市場（業務）第一：這派大多是進入行業有些年頭，見過一些“市面（沒有用世面）”了，發現技術也就那么回事兒，很多東西還是改變不了。

現狀

　　我也常常在思考這個問題，作為一個技術人員我非常希望技術能改變一切，但是公司也是要盈利的，不可能讓我醉心技術不能自拔，忘記了咋賺錢，所以我寫下下面的文字，說一下我的看法，也希望各位能留下寶貴的意見。

　　縱觀國內有大部分小的軟件公司都是服務于某一領域內的，對于這樣的公司常常會面臨這樣的問題：技術、領域業務、市場孰輕孰重的問題。很顯然國內大部分公司都把市場放到第一、業務第二、而技術放到最后。這也可以理解，市場可以為公司帶來直接的利益，沒有相關領域的業務知識你也沒辦法做這行了，而貌似最不重要的就是計算機技術了，反正技術含量好像也不高，到招聘市場上招一下，一大把的，要價還不高。

穩定的金字塔

　　實際上這種理論確實也沒有什么錯誤，我也非常尊崇這種市場為導向，業務作為支撐，技術墊底的說法，但我想說的是按照這樣說，并這樣做的公司必須是一個具有很深厚技術儲備，有很多技術積累的公司，這里的技術儲備和技術積累指的不是技術有多強，不是說你們公司有多少大牛的意思，說的是形成了自己的開發流程，自己的架構和許多可復用的組件，也就是形成了一個軟件工廠，你可以招一些初級的工程師，按照自己的流程的指導，然后利用自己的架構，配合可復用的組件來支撐業務的發展。

　　如果這個要求達不到，我想不要再談什么一切向市場看，市場第一，業務第二，技術靠后的說法，為什么呢？我覺得技術、業務和市場形成的是一個金字塔的結構：

圖1 合理的技術、業務、市場結構

　　在這個金字塔中，技術處于最底層，作為地基，上面是業務，然后是市場在前面沖鋒陷陣。從圖中也可以看到，要讓這個金字塔夠穩定，能建筑的更高，首先必須有技術在下面做支撐，技術可以不優秀，但絕對不能是沙，絕對要成熟。

不穩定的金字塔

　　比如對于大多數信息類系統，首先你得有一個這樣系統的成熟架構基線，然后在上面有一些通用的組件，比如工作流、圖形、報表等等，然后再往上，就是根據業務的需要，利用這些通用的組件二次開發出與業務相關的產品來，然后由市場去推銷。但是很多公司并沒有發展到這一步，沒有形成自己的架構基線、也沒有通用組件庫，每一次開發都是重新再來，業務積累倒是很多，但是少有技術積累，然后就整天喊著市場第一，技術不過爾爾，靠技術是不行的等等。這樣實際上就形成了一個倒金字塔結構：

圖2 國內大部分公司的現狀

　　雖然就眼前來看，公司的市場占有面非常大，鋪開的也很廣，但很顯然這種結構是很不穩定的，市場的發展沒有堅強的技術作為后盾，來支持市場的發展，最后必定乏力，最后整個結構頃刻倒塌。

　　當然，如果老板并不想把公司做大，做的更好，只需要維系當前的銷售額和利潤率，那倒金字塔結構倒是很可以的，但是如果為未來五年乃至十年做準備，我想首先還是腳踏實地來扎實一下自己的技術儲備，梳理一下公司的技術架構，做統一的規劃，為未來五年做好準備。

　　不過達到正向的金字塔結構是有困難的，小公司很難有這么大的吸引力吸引大大牛級的人才來效力，但是我想不管怎么樣，公司肯定要有一兩個人來為公司的技術體系等做一些整體規劃，這樣才有可能過了幾年后有所技術儲備。

建議

　　企業內有一個技術領軍人物，此人技術強，但也不是沉醉技術型的人才，此人要能運籌帷幄的把握整個公司的技術體系，為公司技術儲備制定實施規劃，還要任職于公司管理層，能引導整個公司向穩定的金字塔的良性結構發展（哦，說的好像就是CTO）。

后記

　　寫的比較凌亂，不知道能不能表達出我想說的話，我的意思其實也就是不要整天技術唯上，也不要整天叫著市場第一，要做的就是形成一個穩定的金字塔結構。