alpha和beta相對應的是security selection和market timing。統計意義上來講，我們對一個資產的回報序列做回歸，把相應的market portfolio作為independent variables，然后得出的coefficient就是beta，而那些不能被market portfolio所解釋的則體現在alpha。所以在衡量一個基金經理的表現的時候，我們往往非常看重alpha，因為alpha體現了不能被market portfolio所解釋的return，如果alpha大于零，我們可以推斷基金經理自身的active management，例如適時的買入賣出，給這個fund帶來了價值，這相當于security selection的體現。如果alpha是負數，那往往體現了經理沒有創造相當的價值，反而他們所收取的管理費在return當中體現了出來。所以在hedge fund或mutual fund中，投資者和市場非常看重alpha，尤其在于對沖基金行業，因為基金經理的操作是保密的，外界只能用相關的回歸分析去衡量。
我個人并不傾向于alpha是衡量表現的重要指標。首先，采用不同的market portfolio會帶來不同的alpha，所以這里存在一個問題就是我們要用哪些independent variables才能解釋系統風險，對于這個問題似乎沒有共識。其次，在計算alpha的時候，model specification會帶來極大的偏差。最后，假設一個基金經理能夠完美預測所有的市場波動并且采取相應的factor loading，她不會頻繁的換手，而僅僅在需要的時候買入賣出，這樣的情況下她同樣能夠給出高于市場的回報，但是對于這樣的基金做回歸我們會得到統計意義為零的alpha，基于這樣的alpha我們不能得出結論認為她的表現劣于其他經理。所以于我而言，beta active相對于alpha active可能是另一個選擇。
歡迎轉載：http://www.kanwencang.com/xinwen/20161123/58610.html
文章列表
留言列表
