想必中秋節時，大家的朋友圈都被韓國兩大“神片”刷屏了，一是有僵尸版雪國列車之稱的《釜山行》，二是口碑緊隨其后的《隧道》。兩者接踵而來，令大家不免將它們放在一起做比較。看過的觀眾都表示《隧道》感官體驗不如《釜山行》驚艷，然而不可否認的是，《隧道》更能代表韓國影片的創作精神內核：批判。以《隧道》為代表的作品們致力于挖掘國家及制度的黑料，罵歸罵，初衷仍是積極的。這些年來，韓國導演矢志不渝地用電影語言向國家喊話話：“希望這個世界因為我而有些不一樣！”
炫技不是關鍵，電影的政治態度很尖銳
縱觀《隧道》的前二十分鐘，它是類似于《狙擊電話亭》、《活埋》、《128小時》、《電梯里的惡魔》等的閉塞（ze）空間電影，此類影片通常擁有一個充滿張力的開端，將"一人一空間”進行到底。在這種幾乎零調度的手法下，主角永遠不退場。導演把電影可看性全數轉嫁于劇本營造的戲劇沖突上，演員的演技則成為重中之重的考核標準。閉塞空間電影考驗導演功力也考驗觀眾的觀影耐心。
《隧道》而后的劇情里包含大量外部世界鏡頭，因此只能算是半個閉塞空間影片。本片看點不在于河正宇怎樣脫離坍塌隧道，導演想訴說的東西遠不止該空間里的個人救贖，重點反而在于外部世界，各方人員的角力宏觀地展現了導演心中千絲萬縷的社會化關系，這場事件是拷問政府作為、檢驗傳媒良知、深探民眾心理的爆發點。如果所有影響主角的外部因素都作為畫外音出現，就沒法體現厚重且復雜的政治觀點和人性態度。這方面，《隧道》是犧牲了炫技，保全了內涵，很有取舍膽量。
在社會角色之前，我們都身而為人
《隧道》里出現了三股反派隊伍，這里所謂的反派，定義為對主角造成救援障礙的人，分別是媒體、政府官員、吃瓜群眾。首先，媒體在得知河正宇被困隧道的第一時間就驅車趕往現場，變相占用了正常的救援車道；撥打河正宇手機連線直播，客觀消耗其手機電量；河正宇得救后為搏版面，大量圍堵還未脫離生命危險的他。政府官員的幾次救援擺拍行為、座談會決策放棄救助、事后邀功等都成為電影的反諷主題之一。吃瓜群眾的善意僅僅建立在集體利益上，為了新隧道的建設而投票中止對河正宇的營救，其經典內心想法是由外派鏟雪車的工作人員說出的：“隧道里不就只有一個人嘛，難道一個人還比不上市內的這些人重要嘛？”
有人說，那你也太悲觀了，不是還有堅持救出河正宇的救援隊長、直至救出河正宇后還雷打不動播送互動廣播的電臺（在隧道里只能收聽到一個電臺，成為河正宇的慰藉）、贈與河正宇兩瓶救命水的加油站老頭兒嘛。那你是否發現，這些角色都是相對的"弱勢群體”？在各自的社群中，他們的地位都比較低下。加油站老頭兒因為耳背被店長嫌棄很顯而易見。救援隊長在整場救援里是最具人性的，可以說沒有他的堅持河正宇會狗帶。事后功勞被搶，他卻只能因為一句粗口而默默寫檢查。古典樂電臺的設置令人拍案叫絕，這是一次媒體良知擺放錯位的重要設定。古典樂在現代人生活里可以被看作小眾藝術，這樣一個平時很少有人收聽的邊緣媒體卻于關鍵時刻承擔起主角的精神支柱、大眾的情感引導作用。主流媒體反而在以那位激進記者先生的代表下，顯得分外冰冷無情。這不免引發了我們對于國家機器運作的思考，規范有序、客觀冷靜是否是我們想要的？這些能保障國家運作社會安定的元素，到頭來是否抹殺了我們作為人的善良和有情？
當世界都期盼你的死亡，該怎么辦
曾經有人說，我們沒有動搖是因為放在我們面前的利益誘惑還不夠大。很寫實、很有道理。對多數民眾來說，善良的對立面往往不是惡意，而是利益。善良存在限度，集體利益的是首位的。當河正宇在隧道里超越自身極限活下來時，最終擊垮他的是妻子透過電臺說明的隧道外部情況。由于長時間的營救拖累了隧道建設進程，造成巨大經濟損失。此外還導致一名無辜的救援人員工傷身亡。種種因素導致的民眾壓力使得妻子迫于無奈簽署了自愿放棄救援的協議。
這瞬間，河正宇的死亡驟然變成全社會民眾期盼的事情。他們都寧愿相信所有的救援都只能挖出一具尸體，他們在為自己的良心找慰藉，實際上只是為阻止社會資源的浪費。
日本的自殺率很高，源于一種思維：“不給別人添麻煩。”這和歐美所倡導的“天賦人權”是南轅北轍。韓國影片《隧道》里也有前者這層意識的體現，類似“原罪”。本該受安慰道歉的河正宇的妻子（裴斗娜飾），在救援人員意外工傷死去后承擔了其家人的謾罵和肢體攻擊，最該道歉的政府并沒有出面，逃避著自己的無能，把愧疚感轉嫁至裴斗娜的身上。“因為救你的丈夫，我無辜的兒子死了。”——這是吃瓜群眾無力挑戰政府而只能內斗的畸形心理狀態，極為諷刺。
撇開上層建筑的影響力，展望全民眾，“相敬如賓”雖說是人民文明的體現，但“不作為”、“鍵盤俠”已成為當今社會的普遍毒瘤。影片的最后，救援隊長代替河正宇罵出：“滾，你們這群混蛋！”，是導演對吃瓜群眾的集體控訴，簡短而有力。
歡迎轉載：http://www.kanwencang.com/xinwen/20161123/59312.html
文章列表
留言列表
